עובד נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה בתיק ת"ק

35811-02-10.

ראיתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות.

הדיון נקבע להיום לשעה 12:00, המשיבה לא התייצבה.

מעיון במערכת בית המשפט עולה כי המשיבה קיבלה זימון לדיון היום ולמרות זאת לא התייצבה, לכן לאחר ששמעתי את המבקש ובאין תגובה מטעם המשיבה אשר בחרה שלא להופיע לדיון

למרות שקיבלה זימון כדין, ראיתי להיעתר לבקשה ולשנות את פסק דינו של בית משפט קמא באופן שהמבקש יקבל את הסכום המקסימאלי שלו עתר בבקשה לרשות ערעור:

מסיכום סעיף 2 לבקשה – ההפרש שבין 3,000 ₪ ל – 1,100 ₪, סך של 1,900 ₪ ל – 18 חודשים, סך כולל של 34,200 ₪.

מסיכום סעיף 3 לבקשה – 9,540 ₪;

הוצאות ניוד של 7,200 ₪;

הוצאות משפט שנפסקו לטענת המערער בחסר.

מהסכומים הנ"ל יש להפחית את הסך של 4,000 ₪ בהתאם לסעיף 7 לבקשה.

עולה מהמקובץ כי הסכום שבערעור עולה על גבול הסמכות של בית משפט לתביעות קטנות.

בנסיבות העניין ראיתי לפסוק את הסך של 30,000 ₪. סכום זה יהיה צמוד למדד ויישא ריבית חוקית מהיום ועד תשלומו המלא בפועל.

ניתן והודע היום כ' אייר תשע"א, 24/05/2011 במעמד המבקש.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: אורית קרוג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: